北大教授饶毅批张文宏撒谎,该信谁?

对于北大教授饶毅批评张文宏“撒谎 ”一事，普通民众不应盲目相信某一方观点 ，而应结合多方信息 、科学依据及实际情况综合判断 。以下是对此问题的详细分析：张文宏的预测与观点：张文宏作为网红专家，曾发文表示新冠疫情很快迎来爆发高峰
，且中国走出疫情已成定局。

与此同时，饶毅教授则对张文宏教授的观点提出了质疑和批评
。饶毅教授认为 ，张文宏教授的主张过于理想主义
，现实中难以实现。此外，饶毅教授还指出了一些与疫情相关的利益问题 ，如核酸检测产业的过度发展等 。这些观点在一定程度上反映了现实中存在的问题
，但也需要我们理性看待
。

饶毅对张文宏的批评可能是出于对疫情预测准确性的质疑，认为张文宏的预言缺乏科学依据。

“饶毅再次狂批张文宏”背后并非存在所谓“玄机
” ，而是双方在学术立场、表达方式及公共价值取向上的差异所致
，核心在于科学家与医者的角色定位
、话语体系冲突及公共表达中的立场分歧，但将饶毅比作“屠龙者变恶龙”的类比过于情绪化 ，缺乏客观依据 。

饶毅直言张文宏的言论误导民众和决策
，必须批评 1月6日上午7点03分，饶毅再发长文《节选答陶斯亮|“经济为主、疫情为次 ”的防控放开方针的科学依据是疫情的不确定性 ，而不是马上走出疫情》
。文中，饶毅明确指出张文宏的某些言论不仅误导了民众
，还误导了决策，因此必须予以批评。

张文宏 ，这位在疫情期间频繁出现在公众视野中的专家
，近期因饶毅的多次质疑而备受关注 。饶毅，一位崇尚科学且被称为“科学家
”的学者 ，对张文宏的某些言论提出了严厉批评
，并给张文宏冠以“水博士”和“大按摩师 ”的称号
。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据 ，从而误导了公众。然而
，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间 、地点和结果进行综合判断 。

饶毅进一步指出 ，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众
，还误导了决策
。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性，就能更好地指导下一步的疫情防控工作。然而 ，直到现在，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知 。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

尽管张文宏未直接回应质疑
，但饶毅可能会坚持自己的看法
。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误 ，并不涉及没有错的问题。因此
，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑 。他认为张文宏的某些言论过于乐观 ，与事实不符
，这是他对张文宏的主要批评点
。

饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长，对张文宏的预测提出了批评 ，认为其造谣生事。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法
，以及对疫情预测科学性的严格考量 。饶毅认为，疫情走向难以预测 ，任何预测都可能是不准确的
，甚至可能是误导性的
。

话语体系与表达场域的冲突饶毅的批评集中于科学敏感性不足：他多次指出张文宏“科学不足，又不肯承认 ，而经常说错话
”，例如围绕张文宏“科学敏感性不够”的错话进行盘点回顾。但这种批评的话语体系和表达场域严重不对
，因为张文宏的个体表达并非公共演讲或专业论文，不可能字字如珠
、句句完美 。

缺乏建设性方案：饶毅在抨击张文宏时 ，并未提出任何具有建设性的方案或建议
。他只是对张文宏的言论进行了批评
，却未能提供自己的见解或解决方案。这种“只怼不建 ”的态度，不仅无助于问题的解决 ，也损害了科学讨论的积极性和有效性 。

注意!张文宏团队重磅发声了,他的预言正被应验…

张文宏的预言正在应验 回顾张文宏此前的言论
，他曾多次表示相信疫情终将结束
。如今，随着疫情防控形势的持续好转和疫苗接种的普及 ，张文宏的预言正在逐步应验。这不仅体现了张文宏作为专家的前瞻性和准确性
，也为我们继续做好疫情防控工作提供了信心和动力 。

今天，张文宏团队就又重磅发声了 ，他们认为95%的人可能不需要去医院
，社区卫生服务中心的家庭医生，医院发热门诊的医生 ，通过电话、网络或者是当面问诊就能解决。

张文宏团队表示“走出疫情的前景越来清晰
”张文宏团队近日发文明确表示“走出疫情的前景越来清晰”
。他们提出，疫情防控策略要从原来防护一体变成以护为主
，以防为辅，主要是靠保护老年人与脆弱人群安然度过疫情。这一观点强调了保护老年人和脆弱人群的重要性 ，并指出注射疫苗将是主要的保护手段 。

这几天网暴饶毅的是什么人?为什么?

〖壹〗 、网暴饶毅的主要是被描述为“乃一群 ”的群体
，他们因心理认同
、立场对立及对事实的不同解读而攻击饶毅
。 具体原因如下：对张文宏的过度认同与保护：“乃一群
”在疫情期间将张文宏视为“贴心人”“代言人 ”，对其言论产生强烈心理依赖。

〖贰〗、从数据分析角度分析总粉丝数统计无意义：饶毅校长展示的统计总粉丝数的图表看似直线上升 ，但毫无意义
，因为总粉丝数一定会呈上升曲线 。净增粉丝趋势下滑：将12月19号事件起始日到12月23号的数据制成图表，蓝色曲线为净增粉丝趋势 ，一直在下滑
。

〖叁〗 、这表明网络舆论往往缺乏理性和客观性
，容易受到运动员表现
、国籍等因素的影响，呈现出两极分化的态势。例如 ，朱易比赛失误后
，“朱易跌倒”“朱易失误
”迅速成为热门标签，引发网络骚动 ，人们对其进行辱骂和质疑；而谷爱凌在冬奥领奖典礼上不唱中国国歌，网友却认为“她让国旗升起已经很棒了”
，胜利者不受指责 。

〖肆〗、饶毅：作为《知识分子》创始人 、总编辑和生物学家，他希望《知识分子》成为中国科学家及与科学相关的学术界进行理性讨论的平台
。他认为五年来《知识分子》在这方面做到了中国比较好 ，但未来应做得更好
，因为可以比较的标准可能还不够高。